劳动力价格的高低，我个人认为在中国恐怕不是一个简单的价格问题，也不是一个纯粹的社会公义的问题。这与西方完善市场经济环境下的劳动力价格不同。

 

　　分析这个问题，从中国的实际来看，有三个基本点：
　　1）至少目前我们应该还是劳动力数量第一，人口基数巨大；
　　2）市场经济缺乏宪政、法治和民主的完善保障，缺乏一个各方合理博弈的机制和文化；

　　3）无论怎么吹牛，中国还是不发达经济体，是主要靠政府投资拉动的经济。
　　那么，再来看劳动力价格，在中国，这个问题应该分为三个问题：
　　其一，劳动力价格包括哪些内容？
　　应该不止包括雇佣者的工资和福利，其实还应当包括必须由政府承担的社会保障义务。这两者共同决定劳动者对个人劳动力（或智力）价格和幸福感。
　　其二，劳动力价格的基本决定机制是什么？在中国呢？
从完善市场经济的角度来说，决定价格的基本机制就是供需关系。中国庞大的人口基数至少在当前经济容量里，使得劳动力的供给可以视为无限供应的。虽然有沿海劳工荒，但那是局部的，主要是由于地区差异和产业升级导致的。要不然就不能解释为何很多老板宁愿关门而不愿提高工资的现象。
　　劳动力价格的水平，不是劳动力素质基本决定的，劳动力素质仅仅是决定工资相对水平的因素之一。这个很清楚。也可以用一个现象来解释，软件开发在国外是一个高薪行业，可是到现在中国的软件人员的工资与国外相比，恐怕是民工价格。而我们并不能说，国外软件人员的个体水平就比我们高出很多。在其他行业也基本都是如此，国外附加值高和从业人员工资高的产业，一旦到中国，价格水平立马下降一大截。
　　其三，由于缺少必要的社会博弈机制，如组织工会主张应有权利的权利，以及政府忽视所承担的维护公平正义的责任，一味强调GDP,导致出售劳动力的劳方和资方显然在政府追求经济效率的天平上处于弱势。政府不仅忽视，其实是有意放弃了自己的责任。更不要说，被利益俘虏的可能了。
　　其四，中国的经济高速发展，应该说有成绩，但那是在极低的水平上的高速发展，是在以政府主导，以政府投资为主拉动的增长。说白了，使通过多印钞票在货币贬值和人为压低劳动力价格的双重剥夺基础上的增长，经济成果很大程度上就是建立在剥夺国民福利基础上的。假设，如果我们的工资分配在GDP中所占比重从目前的不到15%提高到国际平均水平50-60%,如果我们的财税收入不高居世界第一。这个以政府投资为主导的经济能否存在超过10%的数字奇迹是有问题的。经济高速的增长，真正落到实处，其实是资本背后的权力和权力衍生下的资本才是真正的受益者。
　　换句简单的话说，这个建筑在剥夺大众总体福利基础上的经济发展，如果不进行增长方式的体制性的转变，改变增长的基础，是不可能提供更高的合理劳动力价格水平的。如果体制不变，仅仅靠产业升级，也是不可能的。再加上劳动力价格谈判中的弱势地位、中短期内劳动力仍然处于过度供应水平的因素，更是不可能的。即时劳动者自己努力提高自己素质，也只能说可以提高自己的相对价格，以劳动者为此付出的成本、努力水平和国际同类工作岗位工资作参照，仍然还会处于明显偏低的水平。其实，最近几年大学生研究生乃至海龟就业后的工资水平不断下降，也就说明了这一点。这不仅仅是教育水平下降的问题，更主要的还是上述的原因，我认为。这个经济发展体制和它的容量，决定了不可能也没有能力提供合理的劳动力价格。